LOS MISERABLES (o cantando, mi mal espanto…)

En esta entrada, reseña de Los miserables y lista de todas las adaptaciones de las principales novelas europeas del siglo XIX.

TÍTULO: Los miserables. TÍTULO ORIGINAL: Les Misérables. AÑO: 2012. NACIONALIDAD: Reino Unido. DIRECCIÓN: Tom Hooper. GUIÓN: William Nicholson, adaptando la novela homónima de Victor Hugo y el musical basado en la misma con música de Claude-Michel Schönberg y letra de Alain Boublil y Jean-Marc Natel, traducida al inglés por Herbert Kretzmer. INTÉRPRETES PRINCIPALES: Hugh Jackman, Russell Crowe, Anne Hathaway, Amanda Seyfried, Sacha Baron Cohen, Helena Bonham Carter, Eddie Redmayne, Aaron Tveit, Samantha Barks, Daniel Huttlestone. PÁGINA WEB OFICIAL: http://www.losmiserables-lapelicula.es/.

No resulta fácil adaptar para el cine las grandes novelas decimonónicas. ¿Son obras maestras las versiones que se han hecho de Rojo y Negro o La Cartuja de Parma (en este caso, en una serie de televisión) de Stendhal?¿Son obras maestras las distintas adaptaciones de Madame Bovary de Flaubert, o de Anna Karenina o de Guerra y paz de Tolstoi, o de Crimen y castigo de Dostoievski? Posiblemente, no. Quizás hayan sido las obras de autores ingleses como las de Charles Dickens o Charlotte y Emily Brontë las que hayan dado lugar a las películas de más relieve. Si miramos el caso español, nos encontramos con las magníficas adaptaciones de novelas de Benito Pérez Galdós realizadas por Luis Buñuel con Nazarín (1959) y Tristana (1970), por Pedro Olea con Tormento (1974) y las series televisivas Fortunata y Jacinta (1980) de Mario Camus (versión, también, de una novela de Galdós) y La Regenta (1995) de Fernando Méndez-Leite (adaptación de la obra magna de ‘Clarín’), como los intentos más logrados de llevar a la pantalla las grandes creaciones literarias del siglo XIX. Víctor Hugo ha sido llevado al cine en numerosísimas ocasiones gracias a tres obras inmensamente populares: Nuestra Señora de París (1831) –que conocerán por las distintas versiones realizadas con el título de El jorobado de Notre-Dame-, Los miserables (1862) y El hombre que ríe (1869). Probablemente, es imposible trasplantar a imágenes, en dos horas o dos horas y media, toda la complejidad de textos de varios centenares de páginas que, más allá de narrar una historia, son agudos bisturíes que diseccionan la sociedad de sus respectivas épocas y que están pensados para ser recorridos durante largas jornadas de lectura al calor del fuego de una chimenea. Quizás por ello, esta nueva versión de Los miserables ha optado por dar un rodeo y tomar como punto de partida el célebre musical basado en la obra literaria (http://es.wikipedia.org/wiki/Los_miserables_%28musical%29). El empeño tenía, evidentemente, unos riesgos añadidos no precisamente pequeños.

Tom Hooper, que cosechó un gran éxito con El discurso del rey (2010) - http://cineartemagazine.blogspot.com.es/2011/03/el-discurso-del-rey-o-el-medio-es-el.html -, tenía ante sí un reto difícil. Porque, aunque se dice que Los miserables es un musical, ello es, formalmente, incorrecto: es, más bien, una ópera, ya que carece casi por completo de diálogos hablados y el texto es, prácticamente en un noventa y cinco por ciento, cantado. Por ello, había que sortear dos inconvenientes importantes: el primero, dotar a la historia de un ritmo que lograra mantener, en todo momento, la atención del espectador sin agotarlo; el segundo, que, a la vez que se canta, los actores pudieran interpretar y dar vida a unos personajes, en algunos casos de gran complejidad. Para lo primero, los dos grandes aciertos de Hooper han sido utilizar un montaje ágil y moderno (a lo lejos, se percibe la influencia del Scorsese de Uno de los nuestros -1990- y Casino -1995-) que se adapta, en todo momento, al ritmo de la música hasta conseguir que dicho montaje llegue a ser, prácticamente, invisible y, por otro, dotar a todo el film de un impresionante poderío visual que sabe combinar la espectacularidad (como en el impresionante travelling con que se inicia la película) con el minimalismo (como, p. ej., a la hora de utilizar un simple plano fijo para que Anne Hathaway interprete, con una intensidad brutal –llanto incluido en mitad de la canción-, “I dreamed a dream” o la sutileza, al final de la primera parte del film, de ubicar al policía Javert al filo de un tejado, con el fin de predisponer psicológicamente al espectador para el desenlace final del personaje). El segundo obstáculo ha sido sorteado con un ramillete de magníficas interpretaciones, entre las que cabe destacar las de Hugh Jackman, Anne Hathaway, Sacha Baron Cohen y Samantha Barks. Añadamos una correcta ambientación a la hora de reconstruir la época en que se desarrolla la historia y ya tendremos un conjunto de virtudes que sirven para hacer de Los miserables un estimable film.

No obstante, la película presenta un problema que, probablemente, no es culpa de ella sino que hereda del musical original y que, desgraciadamente, nadie ha sabido solventar a la hora de llevar a cabo la adaptación cinematográfica (al menos, de modo sustancial porque la estructura narrativa del film sí introduce algunas modificaciones significativas respecto a la trama del musical). Oí decir la semana pasada a alguien en un programa radiofónico que Los miserables es un musical que carece, en realidad, de grandes canciones, lo cual supone un gran hándicap para el mismo. Yo pienso que ahí no radica la cuestión sino en que las mejores canciones no se interpretan (salvo en el caso de “I dreamed a dream”) en los momentos clave de la narración. Y, además, en la mayoría de las ocasiones, son cantadas por los actores secundarios y no por los protagonistas. De este modo, la película acaba teniendo una doble estructura (la estrictamente narrativa y la musical) que no se ajustan entre sí y que provoca que pierda solidez y capacidad de impacto, hecho agravado, además, porque la segunda parte pierde intensidad respecto a la primera, llegando a tener tiempos muertos de los que carece el primer acto. Además, en determinados momentos, el film no logra desprenderse del sustrato teatral original, como sucede en la secuencia de la revuelta (en la que no llegamos a saber quién es más estúpido, si el estratega de los revolucionarios por elegir una auténtica ratonera para levantar la barricada o el jefe de los militares por tener que recurrir a una compañía entera de fusileros y a dos cañones para reducir al grupo de los insurrectos).

En definitiva, cabe decir que Los miserables es una gran película pero que le faltan algunos detalles de importancia para poder ser considerada como una obra maestra.

Nota (de 1 a 10): 7,5.

Lo que más me gustó: Hugh Jackman, Anne Hathaway (sobre todo en su interpretación de “I dreamed a dream”), Sacha Baron Cohen y Samantha Barks. Su poderío visual.

Lo que menos me gustó: Las mejores canciones no coinciden (salvo en una ocasión) con los momentos clave de la historia, de modo que se crea una doble estructura claramente desajustada.

Como complemento a la entrada de hoy, les adjunto una lista con las adaptaciones existentes de las principales novelas del siglo XIX. Para cada título, figura año y director, indicación de si la realización fue hecha para televisión y enlace con información sobre la película o serie. He remarcado los títulos que considero especialmente recomendables.

VÍCTOR HUGO

NUESTRA SEÑORA DE PARÍS (1831)

1923: Wallace Worsley: http://www.imdb.com/title/tt0014142/

1939: William Dieterle: http://www.imdb.com/title/tt0031455/

1956: Jean Delannoy: http://www.imdb.com/title/tt0050781/
1982: Michael Tuchner (TV): http://www.imdb.com/title/tt0084100/

1996: Gary Trousdale y Kirk Wise: http://www.imdb.com/title/tt0116583/

LOS MISERABLES (1862)

1944: Fernando A. Rivero: http://www.imdb.com/title/tt0036162/

1974: Antulio Jiménez Pons (TV): http://www.imdb.com/title/tt0337555/

1978: Glenn Jordan (TV): http://www.imdb.com/title/tt0077936/

1995: Claude Lelouch: http://www.imdb.com/title/tt0113828/

1998: Billie August: http://www.imdb.com/title/tt0119683/